20 в большинстве случаев они. Баян, но полезный
В большинстве случаев, если ты что-то понял, ты уже никогда не сумеешь понять этого снова, именно потому, что ты все как бы уже знаешь. А в истине нет ничего такого, что можно понять раз и навсегда. Поскольку мы видим ее не глазами, а умом, мы говорим «я понимаю». Но когда мы думаем, что мы ее поняли, мы ее уже потеряли. Чтобы обладать истиной, надо ее постоянно видеть - или, другими словами, понимать вновь и вновь, секунда за секундой, непрерывно.
Почему мы закрываем глаза, когда молимся, мечтаем или целуемся? Потому что самые прекрасные вещи в жизни мы не видим, а чувствуем сердцем…
Можно родиться и жить как в раю, постоянно жалуясь на жизнь, так и не познав ее радости.
А можно ценить и понимать то, что у тебя есть, и быть самым счастливым!
К сожалению, мы часто замолкаем не тогда, когда надо бы замолчать, а когда уже нечего сказать.
Иногда мы молчим, не потому что нам нечего сказать. А потому что хотим сказать намного больше, чем кто-то сможет понять.
Наша самая большая ошибка в том, что мы не слушаем, чтобы понять. Мы слушаем, чтобы ответить.
Неужели Ты не понимаешь, что мы живем, как свиньи и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто.
Мы - то, что мы думаем. Все, что мы есть, возникает с нашими мыслями. Своими мыслями мы создаем мир.
Понимаешь, мы ведь ссоримся все время. Мы не можем быть вместе, да?
- А ты любишь вишню?
- Да.
- А ты выплевываешь косточки, когда ее ешь?
- Ну да.
- Так и в жизни. Учись выплевывать косточки, и одновременно любить вишню!
БОЛЬШИНСТВО, а, ср. Большая часть кого чего н. Б. присутствующих. Б. голосов. Подавляющее б. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Нареч, кол во синонимов: 3 большей частью (22) в большинстве случаев (22) … Словарь синонимов
РОДЫ - РОДЫ. Содержание: I. Определение понятия. Изменения в организме во время Р. Причины наступления Р..................... 109 II. Клиническое течение физиологических Р. . 132 Ш. Механика Р. ................. 152 IV. Ведение Р.................. 169 V …
ПНЕВМОНИЯ - ПНЕВМОНИЯ. Содержание: I. Крупозная пневмония Этиология.................... ей Эпидемиология.................. 615 . Пат. анатомия...... ............ 622 Патогенез.................... 628 Клиника. .................... 6S1 II. Бронхопневмония… … Большая медицинская энциклопедия
МАТКА - (uterus), орган, являющийся источником менструальной крови (см. Менструация) и местом развития плодного яйца (см. Беременность, Роды), занимает центральное положение в половом аппарате женщины и в тазовой полости; лежит в геометрическом центре… … Большая медицинская энциклопедия
РЕВМАТИЗМ ОСТРЫЙ - РЕВМАТИЗМ ОСТРЫЙ. Содержание: Географическое распространение и статистика. 460 Этиология и патогенез............... 470 Патологическая анатомия............... 478 Симптомы и течение................ 484 Прогноз....................... 515 Диагноз … Большая медицинская энциклопедия
ЖЕЛУДОК - ЖЕЛУДОК. (gaster, ventriculus), расширенный отдел кишечника, имеющий благодаря наличию специальных желез значение особо важного пищеварительного органа. Ясно диференцированные «желудки» многих беспозвоночных, особенно членистоногих и… … Большая медицинская энциклопедия
ТУБЕРКУЛЕЗ ЛЕГКИХ - ТУБЕРКУЛЕЗ ЛЕГКИХ. Содержание: I. Патологическая анатомия...........110 II. Классификация легочного туберкулеза.... 124 III. Клиника.....................128 IV. Диагностика..................160 V. Прогноз..................... 190 VІ. Лечение … Большая медицинская энциклопедия
СЕПСИС - (sepsis, septicaemia), общее инфекционное заболевание, определяемое своеобразной реакцией организма на постоянную или периодическую инфекцию крови различными микроорганизмами и их токсинами, не сопровождающуюся какими либо специфическими… … Большая медицинская энциклопедия
СЕРДЦЕ - СЕРДЦЕ. Содержание: I. Сравнительная анатомия........... 162 II. Анатомия и гистология........... 167 III. Сравнительная физиология.......... 183 IV. Физиология................... 188 V. Патофизиология................ 207 VІ. Физиология, пат.… … Большая медицинская энциклопедия
Поиск ответа
Всего найдено: 118
| Вопрос № 279369 | ||
Добрый день!
Согласно словарям на вашем портале, слово «пенни» среднего рода. Википедия дает следующую рекомендацию: «В словарях общей лексики слово «пенни» в большинстве случаев используется в среднем роде, в профессиональной (в частности, нумизматической и филателистической) литературе, как правило, в мужском, как и слово «пенс».
Действительно ли существует подобное разграничение?
Спасибо.
| Вопрос № 277944 | ||
Подскажите, слитно или раздельно пишется термин "чисто*нефтяной"? В словарях встречаются разные аналоги: чисто вольфрамовый, но и чистольняной.
Нужно уточнить у составителей Орфографического словаря (сделаем в ближайшее время). В большинстве случаев сочетания типа "чисто + название материала" пишутся слитно.
| Вопрос № 277900 | ||
Пожалуйста, объясните какая разница между этими двумя случаями и почему такие ответы справочной службы?(Моё предложение, в котором нет уверенности нужна ли запятая после "что":
А что, как ни газеты, которые издавались 100 лет назад, расскажет нам об этом?)Вопрос № 225214
Пожалуйста, как правильно: Что как НИ(НЕ) путешествие восполнит дефицит ваших впечатлений.
Егорова Светлана ВикторовнаОтвет справочной службы русского языка
Правильно: что, как НЕ путешествие, восполнит...
http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_292036Вопрос № 246343
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в нижеследующем предложении?
А что, как не(и) ювелирное искусство, призвано придавать форму эмоциям?!Ответ справочной службы русского языка
Правильно: А что как не ювелирное искусство призвано придавать форму эмоциям?!
Ответ справочной службы русского языка
Союзные обороты, начинающиеся словами «если не», «как не» и употребляющиеся после относительных местоимений и наречий («где», «кто», «куда», «откуда», «когда»), обособляются.
И где, как не в этих суровых горах, торжествовать праву сильного. Л. Карелин, Головокружение. За кого, если не за тебя, отдал бы я душу свою… А. Бестужев-Марлинский, Фрегат «Надежда». Кто, кроме соотечественника, примет к сердцу эти впечатления, тревоги и рассказы? Кто, как не он, ощутит именно то, что вы сами ощущаете? М. Салтыков-Щедрин, За рубежом. …Кому, как не старому хозяину, дался бы Малек-Адель в руки! И. Тургенев, Конец Чертопханова. И кому, как не вам, главному победителю, нашему доброму гению, сейчас радоваться?! А. Алексин, Раздел имущества. Если бы я и был виноват, кто, как не она, меня наказала? В. Каверин, Два капитана. Ты должна меня понять. Кто, если не ты? А. Вампилов, Прощание в июне.
@ В лингвистической литературе подобные конструкции с союзом «как» описываются противоречиво. Ср. такие примеры: Кто, как не он, может выполнить вашу просьбу (Д. Э. Розенталь. Справочник по пунктуации); Кто как не он поможет! Кому как не ему идти! С кем как не с ним посоветоваться! Куда как не к начальству обращаться! (Русская грамматика). Однако примеры из художественной литературы показывают, что союзные обороты со словами «если не» и «как не» обособляются в подавляющем большинстве случаев .
| Вопрос № 276042 | ||
Очень срочно: сдаем номер! Подскажите, как пишется "мини(?)инвазивное протезирование"! Авторы статьи пишут слитно и в Интернете в подавляющем большинстве случаев встречается слитно. Или все-таки через дефис?
Ответ справочной службы русского языка
Первая часть сложных слов мини- присоединяется дефисом: мини-инвазивное.
| Вопрос № 274889 | ||
Здравствуйте.
Почему в большинстве случаев в ответах представителей вашего портала слова "и так, и так" встречаются без запятой, а со знаком лишь в паре мест?
Ответ справочной службы русского языка
Такое написание соответствует правилам письма.
| Вопрос № 274792 | ||
Добрый день. Интересно, на основании какого правила русского языка в слове "индоссамент" ударение на букве "е"?
Ответ справочной службы русского языка
Такова словарная фиксация. В большинстве случаев в заимствованных словах ударение ставится на последний или предпоследний слог.
| Вопрос № 273897 | ||
Здравствуйте!
Давно мучает вот какой вопрос.
В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере.
"Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя".
То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п.
На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал.
В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом.
В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию.
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм . Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев .
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
| Вопрос № 273569 | ||
Добрый день!Помогите, пожалуйста, с расстановкой знаком препинания в данном предложении: "Необоснованность отнесения преступлений к экономической и коррупционной направленности в большинстве случаев обусловлена отсутствием на момент возбуждения а также в рамках предварительного расследования уголовного дела свдений о конкретных лицах совершивших преступление".
Ответ справочной службы русского языка
Верная пунктуация: Необоснованность отнесения преступлений к экономической и коррупционной направленности в большинстве случаев обусловлена отсутствием на момент возбуждения, а также в рамках предварительного расследования уголовного дела сведений о конкретных лицах, совершивших преступление.
| Вопрос № 273430 | ||
Как правильно и в чем отличие в написании: ...на предмет поставкИ (ОК) ручек, карандашей, пакетов...???
Ответ справочной службы русского языка
В большинстве случаев корректно: на предмет поставки .
| Вопрос № 272595 | ||
Подскажите,пожалуйста,какие знаки препинания нужно поставить в этом предложении:
Очевидно после ссоры равнодушен ты ко мне
Ответ справочной службы русского языка
Слово очевидно обособляется как вводное в значении "по-видимому, вероятно" и не обособляется в значении "явно, бесспорно". В этой фразе запятую надо поставить: здесь очевидно в значении "вероятно" (эта песня имеет несколько вариантов, в большинстве случаев в ней употребляется как раз слово вероятно: Я иду в тишине, Свет горит в твоем окне. Вероятно, после ссоры Равнодушна ты ко мне ).
| Вопрос № 272091 | ||
Уважаемая Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, как оформляются предложения со словами "под названием" - нужны ли кавычки после них, и если да - то в каких случаях, а если нет - то почему. Спасибо большое.
Ответ справочной службы русского языка
В большинстве случаев , если после слов "под названием" идет собственно название в именительном падеже, ставятся кавычки.
| Вопрос № 271839 | ||
Здравствуйте!Скажите,пожалуйста, какому словарю доверять, если «Мой первый словарь русского языка. Произношение и ударение»2013 Резниченко И. Л. дает "творог" с ударными обеими о, а «Словарь ударений русского языка.50000 трудных случаев»2010Зарва М.В.только вторую о под ударением? Как ребенку объяснить, какой словарь прав?Почему такие расхождения?
Ответ справочной службы русского языка
Дело в том, что среди словарей ударений есть особые издания, адресованные работникам эфира. В них в подавляющем большинстве случаев дается только один вариант (чтобы исключить ситуации, когда один диктор говорит твОрог , а другой следом - творОг ), даже если в литературном языке допустимы два варианта ударения. Словари М. В. Зарвы (и Ф. Л. Агеенко) были ориентированы именно на работников эфира, поэтому в них почти всегда приводился только один вариант; такой способ подачи материала сохранился и в переизданиях словаря, увидевших свет после смерти автора (Майя Владимировна Зарва скончалась в 2003 году).
Словари, адресованные широкому кругу читателей (к ним относится и словарь И. Л. Резниченко), обычно стремятся к более полному описанию вариантов, существующих в языке. Неудивительно, что в этом издании дано и твОрог , и творОг : эти варианты в современном русском языке фактически равноправны.
| Вопрос № 270358 | ||
Как правильно пишется: в большинстве случаев или в большинстве случаях?
Ответ справочной службы русского языка
Верно: в большинстве случаев . Но: во многих случаях .
| Вопрос № 270190 | ||
Уважаемая «Грамота»!Пожалуйста, помогите окончательно разобраться с употреблением запятых при слове «например». Ваши недавние разъяснения больше запутали, чем прояснили.
Расскажите, как должны ставиться запятые в каждом из фрагментов:
1. Некоторые сотрудники, например[?] Вася, напрашиваются на увольнение.
2. Некоторые сотрудники (например[?] Вася) напрашиваются на увольнение.
3. Некоторые сотрудники напрашиваются на увольнение - например[?] Вася.
4. Некоторые сотрудники удручают. Например[?] Вася напрашивается на увольнение.
5. Некоторые сотрудники - такие[?] как[?] например[?] Вася[?] - напрашиваются на увольнение.
6. К сотрудникам, напрашивающимся на увольнение, относится[?] например[?] Вася.
Пожалуйста, поясните в каждом случае, на основании какого правила ставится или не ставится запятая.
Ответ справочной службы русского языка
В большинстве случаев достаточно помнить только три правила:
1. Общее правило: вводное слово выделяется запятыми.
2. Если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота (обособления, уточнения, пояснения, присоединения), то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется.
3. Если вводное слово находится в начале оборота, заключенного в скобки, то оно отделяется запятой.На основании этих правил:
1. Некоторые сотрудники, например Вася, напрашиваются на увольнение (правило 2).
2. Некоторые сотрудники (например, Вася) напрашиваются на увольнение (правило 3).
3. Корректно: Некоторые сотрудники напрашиваются на увольнение, например Вася (правило 2).
4. Некоторые сотрудники удручают. Например, Вася напрашивается на увольнение (правило 1).
5. Некоторые сотрудники - такие, как, например, Вася, - напрашиваются на увольнение (правило 1).
6. К сотрудникам, напрашивающимся на увольнение, относится, например, Вася (правило 1).И еще одно правило связано со словом например. Оно требует постановки запятой перед собой и двоеточия после себя, если стоит после обобщающего слова перед перечислением однородных членов предложения: Некоторые сотрудники напрашиваются на увольнение, например: Вася, Коля, Слава.
| Вопрос № 270071 | ||
Добрый день!Как правильно "достичь договоренности" или "достичь договоренность"?
И если какой-то из вариантов - единственно верный, то как это грамотно аргументировать?
На работе возникли споры по данному словосочетанию.
Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Верно: достичь договоренности . В большинстве случаев глагол достичь управляет родительным падежом.
ДОСТИ ЧЬ, -сти гну, -сти гнешь; дости г, -ла, -ло; св.
1. чего.
Дойти, доехать до какого-л. места, предела. Д. берега, станции, границы. Лодка достигла середины реки. Д. за час назначенного пункта.
2. чего.
Распространяясь, дойти до кого-, чего-л. (о звуках, слухах и т.п.). Слуха достиг рокот прибоя. Молва о случившемся достигла столицы. Сплетни достигли жены.
3. чего.
Дойти до какого-л. уровня, предела в своём развитии, проявлении, в каких-л. изменениях. Д. высшей ступени развития. Мороз достиг сорока градусов. Трава достигла человеческого роста. Развитие современной техники достигло высшего уровня. Его гнев достиг наибольшего накала
(стал очень сильным).
4. чего.
Дожить до определённого возраста. Д. совершеннолетия. Д. глубокой старости. Ребенок не достиг ещё и пяти лет.
5. чего.
Добиться чего-л. своими усилиями, приобрести, получить желаемое. Д. положительного результата. Д. высокого положения. Д. успеха. Д. апогея счастья
(почувствовать себя безмерно счастливым). * Достиг я высшей власти (Пушкин).
6. кого-что. Устар.
Догнать, настичь. Достичь убегающего противника. < Достига ть; Достиже ние (см.).
Поиск ответа
Всего найдено: 100
| Вопрос № 236146 | ||
Существует ли правило, определяющее выбор дву- либо двуХ- в сложных словах? Как догадаться, что двуязычный пишется без Х, а двухуровневый, например, с Х? Большое спасибо.
Догадаться об этом без словаря трудно. В большинстве случаев варианты с первой частью дву- и двух- равноправны, но все равно требуется проверка по словарю (например, по "Русскому орфографическому словарю" в "Проверке слова" на нашем портале).
| Вопрос № 235966 | ||
Я всегда думала, что немецкие фамилии склоняются. Например, у Гитлер, о Гитлере и пр. Однако у меня есть знакомые русские немцы, которые уверяют, что их фамилия не склоняется. Как быть? Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Склонение / несклонение фамилий зависит в первую очередь от того, на какой звук (согласный или гласный, ударный или безударный) оканчивается фамилия. При этом языковая принадлежность фамилии в большинстве случаев не имеет значения. Если говорить о фамилиях оканчивающихся на согласный, то здесь действуют такие правила: мужские фамилии склоняются, женские нет.
| Вопрос № 234104 | ||
Здравствуйте, ответьте мне, пожалуйста, является ли (в большинстве случаев ) "прежде всего" вводным оборотом, и надо ли выделять его запятыми в середине предложения.Я уже задавала этот вопрос 2 дня назад, ответа не получила. Для наглядности приведу пример: "Выбор технологий обучения зависит прежде всего от возраста учащихся." Нужны ли здесь запятые до и после "прежде всего"? С уважением, Ольга.
Ответ справочной службы русского языка
Слова _прежде всего_ могут выступать в роли вводных и как члены предоожения, однако разграничить эти случаи зачастую затруднительно, и решение об обособлении принимает автор текста. В приведенном примере запятые лучше не ставить.
| Вопрос № 232988 | ||
1. Компания готовит подарки к наступающему (Н)новому году. 2. В каких случаях БЛАГОДАРЯ выделяется запятыми. Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
1. Верно написание с большой буквы. 2. Если имеется в виду деепричастие _благодаря_, то оно (с зависимыми словами или без них) в большинстве случаев обособляется. Если имеются в виду конструкции с предлогом _благодаря_, то их обособление факультативно.
| Вопрос № 230294 | ||
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, _дОговор, нет носок_), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом . Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
| Вопрос № 230196 | ||
Я задавал вопрос о написании слова "Алокация" (одно или два "л"), которое является производным от английского "Allocation". Есть ли в русской орфографии какое-либо правило о написании таких производных. В литературе, с которой мне приходится сталкиваться, встречается написание как с одним, так и с двумя "л". Убедительная просьба ответить. С наилучшими пожеланиями! Анатолий.
Ответ справочной службы русского языка
Четкого правила относительно подобных случаев нет. Так как это слово, согласно источникам, образовано от _латинского Al "около" и Locatio "размещение"_ и в большинстве случаев пишется с двумя _л_, рекомендуем написание _аллокация_.
| Вопрос № 228431 | ||
Скажите, пожалуйста, обособляется ли запятыми "в большинстве случаев ", если да, то в каких случаях С уваженеим, Елена
Ответ справочной службы русского языка
Слова _в большинстве случаев _ не требуют постановки знаков препинания.
| Вопрос № 225107 | ||
Здравствуйте. Помогите различать ВПРОЧЕМ вводное слово от союза. Не действует ли тут тот же момент, как с ОДНАКО (в начале предложения - союз, в середине - вводное слово)? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
ВПРОЧЕМ - союз и вводное слово.
1. Союз. То же, что «однако, все же, тем не менее».
_Мало-помалу присоединяются к их обществу все, окончившие довольно важные домашние занятия, как то: поговорившие с своим доктором о погоде и о небольшом прыщике, вскочившем на носу, узнавшие о здоровье лошадей и детей своих, впрочем показывающих большие дарования, прочитавшие афишу и важную статью в газетах о приезжающих и отъезжающих, наконец выпивших чашку кофию и чаю... Н. Гоголь, Невский проспект. _
2. Вводное слово, указывающее на то, что автор переходит к другой мысли или, высказывая свою мысль, испытывает нерешительность, сомнение. Как правило, вводное слово можно изъять из состава предложения.
_Акакий Акакиевич начал было отговариваться, но все стали говорить, что неучтиво, что просто стыд и срам, и он уж никак не мог отказаться. Впрочем, ему потом сделалось приятно, когда вспомнил, что он будет иметь чрез то случай пройтись даже и ввечеру в новой шинели. Н. Гоголь, Шинель. «Я всей душой желал быть тем, чем вы хотели бы, чтоб я был; но я ни в ком никогда не находил помощи... Впрочем, я сам прежде всего виноват во всем. Помогите мне, научите меня и, может быть, я буду...» – Пьер не мог говорить дальше; он засопел носом и отвернулся. Л. Толстой, Война и мир. Сегодня был председатель домкома, разбирал жалобу на собаку. Победил Бим. Впрочем, гость мой судил как Соломон. Самородок! Г. Троепольский, Белый Бим Черное ухо._
В большинстве случаев слово «впрочем», расположенное в начале предложения, выполняет функцию вводного слова и отделяется запятой от последующих слов. Слово «впрочем», расположенное на стыке двух частей сложного предложения, обычно выступает в роли союза.
| Вопрос № 222316 | ||
Об ответе на вопрос 222254. О книге «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (отв. ред. В. В. Лопатин). Не совсем понятно, что вы имеете в виду под "Ею можно руководствоваться именно как справочным пособием". Заменяет ли данная книга книгу Д. Э. Розенталя «Справочник по правописанию и литературной правке»? Обе книги - справочники. Раньше основной книгой редактора / корректора был "розенталь". Теперь о ней надо забыть и переходить на "лопатина"? Кому из этих авторов верить в случаях разногласия?
Ответ справочной службы русского языка
Как говорил старина Мюллер, верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе:)
Дело в том, что последнее прижизненное издание справочника Розенталя выходило в начале 1990-х годов, а все дальнейшие переиздания этой книги были подготовлены редакторами и корректорами уже после смерти Дитмара Эльяшевича. И некоторые предлагаемые в этом справочнике рекомендации (например, писать _в Украину_) представляются весьма спорными. Кроме того, справочник Розенталя несколько отстает от современной практики письма.
Что касается полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», то среди его авторов ведущие научные сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН и других лингвистических учреждений, подготовившие не одно справочное пособие. Так, Н. А. Еськова - автор «Краткого словаря трудностей русского языка», Л. К. Чельцова - один из авторов «Справочной книги издателя и автора» (совместно с А. Э. Мильчиным), Н. С. Валгина - один из ведуших современных специалистов по синтаксису и пунктуации.
Наша рекомендация - пользоваться обеими книгами, между ними не так уж и много разночтений, а в случае разнобоя в рекомендациях, на наш взгляд, предпочтительно в большинстве случаев ориентироваться на полный академический справочник.
| Вопрос № 219686 | ||
в каких случаях "конечно же" выделяется запятыми, а в каких нет? спасибо
Ответ справочной службы русского языка
В большинстве случаев слова _конечно же_ выделяются запятыми. Однако, как указывает справочник по пунктуации Д. Э. Розенталя, «иногда слово конечно, произносимое тоном уверенности, убежденности, приобретает значение утвердительной частицы и пунктуационно не выделяется: _Конечно правда! Конечно же это так_».
| Вопрос № 217432 | ||
Правильно ли написаны окончания -ньи? Или надо писать -нье? "И в единеньи с ним шагаю в жизни я" "Чтобы было на расстоянье видно, что я твое дитя" "В утомительном ожиданьи терпеливо ждать" "Душа болит, терзается в волненьи"
Ответ справочной службы русского языка
Формы на -ье являются разговорными, но в поэтической речи в большинстве случаев именно они и употребляются (для облегчения чтения и рифмовки).
| Вопрос № 216313 | ||
"конечно же(,) возникают проблемы..." ставится запятая? если да, то в каких случаях после "конечно же" запятая не ставится? спасибо
Ответ справочной службы русского языка
В большинстве случаев слова _конечно же_ выделяются запятыми. Однако, как указывает справлчник по пунктуации Д. Э. Розенталя, «иногда слово _конечно_, произносимое тоном уверенности, убежденности, приобретает значение утвердительной частицы и пунктуационно не выделяется: _Конечно правда! Конечно же это так_». В данном случае, на наш взгляд, лучше поставить запятую: _Конечно же, возникают проблемы_.
| Вопрос № 215093 | ||
Помогите, пожалуйста, расставить ударения в следующих словах (это необходимо для озвучивания ролика). 1) Освоение ресурсов тяжелых и высоковязких нЕфтей? (нефтЕй?). Вообще, нефтяники склонны употреблять сущ. нефть во мн. ч, будет ли это ошибкой? 2) МногопластовЫе месторождения. 3) капиллярное давление захорАнивает? (захоронЯет?) остаточную нефть. 4) НеньютОновские? жидкости
Ответ справочной службы русского языка
1. Ударение падает на первый слог. Употребление формы множественного числа возможно в профессиональной речи. В большинстве случаев лучше использовать слова _...сортов нефти_. 2. Правильно: _многопластовЫе_ (ударение падает на _ы_). 3. Правильно: _захоранивает_. 4. Возможны два варианта: _неньЮтоновские_ и _неньютОновские_.
| Вопрос № 214306 | ||
Еще раз добрый день. Скажите, пожалуйста, как следует писать - Богоматерь-заступница, Богоматерь-Заступница, Богоматерь Заступница? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
В большинстве случаев корректно: _Богоматерь-заступница_, но в ряде случаев возможно иное написание, например в названии иконы: _Богоматерь-Заступница_.
| Вопрос № 214111 | ||
Почему человека, пишущего на интернет-блоге, называют "блоГГером" (через две "г"). В большинстве случаев встречается именно это написание. Верно ли это?
Ответ справочной службы русского языка
